Постановление пленума вс рф о судебной экспертизе по гражданским делам

+ Дата публикации: - 10.09.2017 - 2214 Просмотров

Кодекса Российской Федерации (пункт 6 постановления Пленума. (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской.

Оспаривает заключение договора займа от 27 февраля 2014 г. Указывает, что в представленной расписке подпись ему не принадлежит. В нарушение норм гражданско-процессуального закона из материалов гражданского дела изъят оригинал расписки от 27 февраля 2014 г. В деле осталась светокопия расписки. Оригинал расписки передан следователю следственного управления УМВД России по г. Хабаровску, в производстве которого находилось уголовное дело, возбужденное в отношении Вачевских К.

По признакам состава преступления, предусмотренного Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, судом установлено, что Вачевских К. Имея преступный умысел на хищение денежных средств Еремина А. Изготовил подложную расписку от имени последнего. В рамках уголовного дела отделом почерковедческих экспертиз экспертно-криминалистического центра УМВД РФ по Хабаровскому краю проведена почерковедческая экспертиза расписки от 27 февраля 2014 г. Согласно заключению которой (от 21 января 2015 г. Подпись под текстом представленной расписки выполнена не Ереминым А.

Приговор по данному уголовному делу не постановлен. Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что 27 февраля 2014 г.

Межрегиональный Отцовский Комитет

По договору займа передал Еремину А. Долларов США сроком на 1 месяц, однако в установленный договором срок сумма долга ответчиком истцу не возвращена. Отменяя решение суда и отказывая в иске, судебная коллегия указала на то, что согласно заключению почерковедческой экспертизы от 21 января 2015 г. Проведенной в рамках расследования уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного Уголовного кодекса Российской Федерации, подпись от имени Еремина А.

Судом апелляционной инстанции дополнительно указано на отсутствие достаточных доказательств наличия у истца соответствующей денежной суммы для передачи ее в долг Еремину А. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение суда апелляционной инстанции вынесенным с существенным нарушением норм процессуального права. В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. В силу названного Кодекса правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из данных положений закона следует, что расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа.

Обзорпрактики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом в судебном заседании. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами Гражданского процессуального Российской Федерации (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г.

Принцип непосредственности исследования доказательств судом установлен и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Непосредственность судебного разбирательства - это принцип гражданского процесса, определяющий метод исследования доказательств судом и являющийся правовой гарантией их надлежащей оценки, установления действительных обстоятельств дела, формулирования правильных выводов и вынесения правосудного решения.

Он заключается в том, что суд, рассматривающий дело, обязан лично воспринимать доказательства по делу, а судебное постановление должно быть основано лишь на исследованных в судебном заседании доказательствах. Исходя из этого принципа суд при рассмотрении дела, как того требует Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан непосредственно исследовать доказательства по делу. Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. На необходимость суда апелляционной инстанции оказывать содействие в собирании и истребовании доказательств указано в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно абзацу второму которого, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных этого Кодекса.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Истцом в обоснование заявленных требований был представлен оригинал расписки, находящийся в деле на момент его рассмотрения в суде первой инстанции. При проверке решения суда первой инстанции в полном объеме на основании Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции была изучена оставшаяся в деле светокопия расписки.

По делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза копии расписки, производство которой поручено экспертам филиала Федерального бюджетного учреждения Российской Федерации "Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации". Перед экспертом поставлены вопросы: кем - Ереминым А. Или иным лицом выполнены текст и подпись в копии расписки от 27 февраля 2014 г. В соответствии с заключением эксперта от 8 мая 2015 г. Текст расписки от имени Еремина А. А иным лицом; решить вопрос о том кем - Ереминым А.

приветственное письмо образец

Или иным лицом выполнена подпись не представляется возможным, поскольку при оценке результатов сравнительного исследования изображения подписи выявленных признаков недостаточно для определенного (положительного или отрицательного) вывода. Не позволило дать однозначный ответ на вопрос кем - Ереминым А. Или иным лицом выполнена подпись в расписке.

резюме моториста образец

В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Дополнительная экспертиза (Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 20 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"), как правило, назначается при неполноте заключения (когда не все объекты были представлены для исследования, не все поставленные вопросы получили разрешение); при неточностях в заключении и невозможности устранить их путем опроса эксперта в судебном заседании; при необходимости поставить перед экспертом новые вопросы (например, в случае неверного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, или при уточнении таких обстоятельств в связи с изменением исковых требований).

Между тем в нарушение приведенных норм процессуального права при наличии недостаточной ясности почерковедческой экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, суд апелляционной инстанции не создал условия для установления фактических обстоятельств, отклонил ходатайства истца о назначении повторной почерковедческой, комиссионной и комплексной экспертиз, не предпринял необходимых мер для исследования оригинала документа, вследствие чего действительные обстоятельства дела установлены не были.

Обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции основывался на выводах заключения почерковедческой экспертизы от 21 января 2015 г. Проведенной в рамках уголовного дела. В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

Преюдициальность приговора представляет собой обязательность выводов суда об установленных лицах и фактах, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре по делу, для иных судов и других правоприменительных органов, рассматривающих и разрешающих те же самые фактические обстоятельства в отношении тех же лиц, при этом правовое значение приговора суда состоит в том, что вследствие его принятия ранее спорное материально-правовое отношение обретает строгую определенность, устойчивость, общеобязательность.

Между тем, экспертиза, проведенная в рамках уголовного дела, по которому отсутствует приговор суда, не может иметь преюдициальной силы при рассмотрении данного гражданского дела. Кроме того, основываясь на данном письменном доказательстве, полученном не в рамках рассмотрения данного дела, суд апелляционной инстанции, посчитав его доказательством, имеющим исключительное значение, не учел следующее. Судом апелляционной инстанции указано на то, что единственным экспертным заключением, выполненным по оригиналу расписки, является заключение, выполненное в рамках уголовного дела, согласно которому подпись в расписке сделана не Ереминым А.

Однако судебная коллегия не указала, на каком основании она сделала вывод, что предметом исследования судебным экспертом экспертно-криминалистического центра УМВД РФ по Хабаровскому краю являлся оригинал расписки, изъятый из данного гражданского дела, и светокопия, находящаяся в настоящем гражданском деле, соответствует этой расписке.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г N 28 г Москва "О судебной экспертизе по уголовным делам"

Какие-либо данные, подтверждающие это обстоятельство, в материалах отсутствуют. Указанные обстоятельства судом первой инстанции не исследовались и не оценивались. Соответствующей экспертизы о соответствии копии расписки из материалов гражданского дела оригиналу из уголовного дела судом апелляционной инстанции не проводилось, как и не проверено судом при оценке копии расписки - не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, не претерпел ли оригинал расписки какие-либо изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации также полагает необходимым отметить следующее.

доверенность в суд по административному делу образец

Отказывая в удовлетворении иска со ссылкой на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у Вачевских К. Соответствующей денежной суммы для передачи ее в долг Еремину А. Судебной коллегией не учтено, что по данному делу Ереминым А. Оспаривается факт заключения договора займа, его подписания. Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в и Гражданского кодекса Российской Федерации, вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет правового значения.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 июля 2015 г. С направлением дела в суд апелляционной инстанции для нового рассмотрения. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 июля 2015 г.

скачать бланк ведомости на выдачу заработной платы

Отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Повышение квалификации реформа гк по вопросам обязательственного и вещного права лекторы, ведущие правоведы россии в. Между тем такие экспертизы следует относить к комплексным в силу части 1 статьи 82 гпк рф, поскольку в подобных случаях требуется одновременное проведение исследований с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания. По смыслу уголовно-процессуального закона, согласие подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, лица, в отношении которого рассматривается вопрос о применении принудительных мер медицинского характера, на проведение в отношении его судебной экспертизы не требуется.

Суду следует также разъяснять лицам, участвующим в деле, их обязанность информировать суд об устранении обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу. Овд российской федерации названный центр проводит экспертизы, в том числе почерковедческие, только по уголовным делам и делам об административных правонарушениях. Обратить внимание судов на то, что принимаемые решения должны быть в соответствии со статьями 195, 198 гпк рф законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы второй и третий части 4 статьи 198 гпк рф).

Судами был проведен мониторинг по гражданским делам, при рассмотрении которых было назначено 74 529 экспертизы. Постановление пленума верховного трибунала рф от n 11 (ред. Постановление пленума вс рф о применении трибуналами норм штатского процессуального законодательства, регламентирующих. Правительство виновно в затягивании экспертиз, отметил всрф со ссылкой на европейский трибунал по правам человека. Время, истекшее с момента приостановления производства по делу до его возобновления, не врубается в срок рассмотрения дела.

Гпк рф), в целях исключения фактов неоправданного роста времени нахождения дела в производстве трибунала. За рассматриваемый период трибуналами не один раз назначались экспертизы по заявлениям о подложности имеющихся в деле доказательств (статья 186 гпк рф). Постановление пленума вс рф о применении трибуналами неких положений штатского.

доверенность в суд по административному делу образец

Обзор по большей части носит описательный нрав, в нем обобщаются практика внедрения положений процессуального законодательства об экспертизе и возникающие при этом трудности. Постановленияпленума верховного трибунала русской федерации. Независящая экспертиза это исследование, которое проводится для получения ответов на вопросы, требующие особых познаний. Суду следует указать в определении, какие выводы первичной экспертизы вызывают колебание, сослаться на происшествия дела, которые не согласуются с выводами профессионала.

Постановление пленума вс рф от 28 о трибуналебной экспертизе по уголовным делам (выдержки). В отдельных случаях трибуналы при предназначении экспертизы не указывали ее наименование, а заместо этого указывали в определении ожидаемые от исследования результаты.

Дорогие читатели, если вы узрели ошибку либо опечатку, помогите нам ее поправить! Также по делу по иску к-ка, к-ва к ооо э о расторжении контракта купли-реализации и компенсации морального вреда ленинским районным трибуналом г. Это следует из пт 1 статьи 6 напомним, верховный трибунал рф является высшим трибуналебным органом по штатским, уголовным, административным и другим делам, подтрибуналным трибуналам общей юрисдикции. Судебно-мед экспертизы, при проведении которых привлекались докторы различных специальностей, некими трибуналами неверно назывались комиссионными.

Докипедия убедительно просит пользователей использовать в своей электронной переписке скопированные части текстов нормативных документов. Технология, автоматически генерируемых обратных ссылок на источник информации, доставит удовольствие вашим адресатам.

акт ввода в эксплуатацию бактерицидных ламп образец

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. Соблюдение требований закона о проведении надлежащей подготовки гражданских дел к судебному разбирательству является одним из основных условий правильного и своевременного их разрешения. Непроведение либо формальное проведение подготовки дел к судебному разбирательству, как правило, приводит к отложению судебного разбирательства, волоките, а в ряде случаев и к принятию необоснованных решений.

образец приказа о постановке на баланс основных средств

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суды Российской Федерации вправе приступать к судебному рассмотрению гражданских дел только после выполнения всех необходимых действий по их подготовке к судебному разбирательству, предусмотренных ГПК РФ.